Ventouse sèche contre électrostimulation sur l'effort maximal : la fatigue recule, la puissance non

Citation : Can İ, Yerlikaya G, Yalçin S, et al. « Exploring the acute recovery effects of dry cupping therapy and electrical stimulation on anaerobic performance metrics in active individuals: A quasi-experimental crossover study. » Medicine, 2025. Lire l’original · DOI : 10.1097/md.0000000000044166

Ce que l’étude a cherché à savoir

La récupération entre deux efforts maximaux, c’est le nerf de la guerre en sport. Ventouse sèche et électrostimulation (NMES) sont deux outils utilisés pour accélérer la récupération musculaire. Une équipe turque a voulu comparer leur effet aigu sur la performance anaérobie : puissance, fatigue, effort perçu.

Comment ils s’y sont pris

Étude croisée quasi-expérimentale : 12 étudiants masculins en sciences du sport (24 ans en moyenne). Trois conditions testées à 48 heures d’intervalle : NMES, ventouse sèche, ou rien. Chacun passe par les trois.

Les deux interventions étaient appliquées 20 minutes aux ischio-jambiers et quadriceps des deux côtés avant le test. Mesures : puissance pic et moyenne, index de fatigue sur ergocycle Monark, effort perçu à l’échelle de Borg.

Ce qu’ils ont trouvé

Pas de gain de puissance : ni pic ni moyenne ne diffèrent significativement entre les trois conditions. En revanche, la fatigue et l’effort perçu bougent.

L’index de fatigue est réduit significativement sous NMES par rapport au contrôle (p = 0,031, d = 0,44). L’effort perçu est plus bas sous ventouse sèche que sous contrôle (p = 0,0018, d = 0,74) et que sous NMES (p = 0,0005, d = 0,37). Les deux techniques atténuent donc la pénibilité de l’effort, sans le rendre plus puissant.

Les limites de cette étude

Douze participants, quasi-expérimental (l’ordre des conditions n’est pas randomisé proprement), étudiants en sport pas athlètes blessés. Mesure aiguë seulement : on ne sait rien de la récupération à 24 ou 48 heures, qui est la vraie question. La ventouse posée 20 minutes avant le test est un protocole particulier : l’effet peut être lié au confort immédiat plus qu’à une récupération tissulaire. Et le fait que la puissance ne bouge pas est un plafond honnête.

Verdict : mitigé, preuve modérée

Un résultat nuancé et utile : la ventouse sèche et l’électrostimulation rendent l’effort maximal moins pénible et limitent la fatigue, sans améliorer la puissance. Pour le sportif, c’est un confort d’effort, pas un gain de performance. Mitigé, dans la lignée du corpus sportif : la ventouse aide à récupérer, elle ne fait pas courir plus vite.

Mon regard de terrain (Ludovic Dumay)

« Ça fait moins mal de faire mal » : c’est exactement ce que mes sportifs rapportent après une ventouse avant l’effort. L’effort perçu qui baisse sans que la puissance monte, c’est cohérent : le muscle n’est pas plus fort, il est moins râpé. En formation Sport au Québec, je montre cette distinction : on ne promet pas des watts, on promet de pouvoir enchaîner une autre séance moins durement. L’électrostimulation fait la même chose dans cette étude, et je ne suis pas surpris : les deux travaillent la sensation de fatigue, pas la capacité brute. Pour la récupération après match ou course, ça reste utile.

Pour aller plus loin

Humide contre sèche chez les coureurs : la comparaison des deux variantes
Ventouse et récupération sportive : la revue Bridgett : les 11 ECR du domaine

La ventousothérapie est une pratique de bien-être complémentaire : elle ne se substitue pas à un avis médical. Cette fiche résume une étude scientifique ; elle ne constitue pas une recommandation de traitement.