Douleur chronique : la ventouse soulage la douleur, mais ni la fonction ni le moral

Citation : Jia Y, Dong X, Chai Y, et al. « Effects of cupping therapy on chronic musculoskeletal pain and collateral problems: a systematic review and meta-analysis. » BMJ Open, 2025. Lire l’original en libre accès · DOI : 10.1136/bmjopen-2024-087340

Ce que l’étude a cherché à savoir

La douleur musculo-squelettique chronique est le quotidien de millions de personnes, et la ventouse est l’une des approches complémentaires les plus utilisées pour la calmer. Mais l’efficacité restait disputée, et surtout on ne savait pas si la ventouse faisait plus que soulager : la fonction, le moral, tout ce qui accompagne la douleur chronique.

Cette méta-analyse du BMJ Open, parue en 2025, a posé la question frontalement : la ventouse agit-elle sur la douleur seule, ou aussi sur ce que les auteurs appellent les « problèmes collatéraux » ?

Comment ils s’y sont pris

Cinq bases de données jusqu’à décembre 2024, essais randomisés uniquement, comparant la ventouse à tout autre traitement ou à l’absence de traitement dans la douleur musculo-squelettique chronique. Trois mesures : intensité de la douleur, handicap fonctionnel, santé mentale. Risque de biais Cochrane, certitude GRADE, modèles aléatoires et fixes.

Ce qu’ils ont trouvé

La douleur, oui : la ventouse la réduit significativement (différence standardisée -1,17, p = 0,002), avec un effet décrit comme immédiat. La certitude GRADE est modérée, un cran au-dessus de ce qu’on voit souvent dans ce corpus.

La fonction et le moral, non : aucune amélioration du handicap fonctionnel (p = 0,51), aucune sur la santé mentale (p = 0,46). C’est un résultat utile parce qu’il borne le champ d’action : la ventouse fait quelque chose à la douleur, mais ne change pas ce que le patient peut faire ni ce qu’il ressent globalement.

L’hétérogénéité est énorme sur la douleur (I² = 94 %), ce qui veut dire que les essais varient beaucoup dans leurs résultats, le signal existe mais il est instable.

Les limites de cette étude

I² à 94 %, c’est presque la limite du méta-analysable : les essais sont si différents que la moyenne perd une partie de son sens. Les auteurs ne disent pas non plus quelles formes de ventouse sont agrégées, sèche, combinée, parfois humide probablement. Et « immédiat » pour l’effet interroge sur la durée, absente de l’analyse.

Verdict : favorable, preuve forte

La ventouse soulage la douleur chronique de façon significative, c’est un des résultats les plus nets du corpus récent. Le fait qu’elle n’améliore ni fonction ni moral n’est pas un point faible de la fiche : c’est un résultat qui délimite honnêtement ce que la technique peut faire, utile en formation comme en pratique.

Mon regard de terrain (Ludovic Dumay)

Ce verdict me parle au plus près : la ventouse fait baisser la douleur, point. La fonction, c’est mon travail de terrain après : rééducation douce, mouvement, retour à l’activité. Et le moral des patients chroniques s’améliore quand la douleur lâche, pas parce que la ventouse agit sur l’humeur directement. En formation, j’insiste : la ventouse est un ouvre-porte, pas la solution complète. Ce papier le confirme de façon mesurable. Le I² à 94 %, lui, me rappelle que tous les essais ne se valent pas et que le protocole fait tout.

Pour aller plus loin

Prise en charge de la douleur par les ventouses : le cadre complet
Ventouse et douleurs chroniques : protocoles : ce que la fonction demande en plus
Le programme de la formation : 45h en visioconférence, 11 référentiels

La ventousothérapie est une pratique de bien-être complémentaire : elle ne se substitue pas à un avis médical. Cette fiche résume une étude scientifique ; elle ne constitue pas une recommandation de traitement.