Gonarthrose : la méta-analyse chinoise qui teste la ventouse en complément

Citation : Li JQ, Guo W, Sun ZG, et al. « Cupping therapy for treating knee osteoarthritis: The evidence from systematic review and meta-analysis. » Complementary Therapies in Clinical Practice, 2017. Lire l’original · DOI : 10.1016/j.ctcp.2017.06.003

Ce que l’étude a cherché à savoir

Un an avant la revue Wang sur le même sujet, cette équipe de l’hôpital général de Fuzhou a posé exactement la même question : que valent les essais randomisés sur la ventouse dans la gonarthrose ? La ventouse est employée depuis longtemps sur le genou en Asie de l’Est, au Moyen-Orient et même dans le nord de l’Europe, rappellent les auteurs, mais la preuve restait éparpillée.

Deux revues quasi jumelles sur le même thème à un an d’écart : c’est aussi un signe que la question était mûre.

Comment ils s’y sont pris

Sept bases de données jusqu’à janvier 2017, dont les quatre grandes bases chinoises. Sept essais contrôlés randomisés retenus, la plupart de qualité méthodologique faible selon les critères Cochrane. Comme dans la revue Wang, la ventouse est évaluée en complément du traitement médical occidental, pas seule.

Point statistique notable : l’homogénéité entre essais est excellente, I² à 0 % sur la douleur et la raideur, 9 % sur la fonction. Dans la littérature ventouse, où l’hétérogénéité dépasse régulièrement 50 %, ça mérite d’être souligné.

Ce qu’ils ont trouvé

Ventouse sèche plus médecine occidentale contre médecine seule : les trois domaines du WOMAC s’améliorent significativement. Douleur : -1,01 point (intervalle entre -1,61 et -0,41). Raideur : -0,81 point (entre -1,14 et -0,48). Fonction physique : -5,53 points (entre -8,58 et -2,47). Tout ça avec p < 0,01.

Puis le résultat qui gâche la fête : sur l’échelle visuelle analogique de la douleur, rien de significatif (différence de -0,32, p = 0,09). Deux instruments qui mesurent la douleur, deux réponses différentes. Les auteurs n’expliquent pas l’écart, mais on peut y voir la différence entre une douleur globale instantanée (EVA) et une douleur fonctionnelle ressentie dans les activités (WOMAC).

Le volet humide de l’analyse montre aussi des effets favorables sur le taux de réponse et l’indice de Lequesne (-2,74 points, p < 0,01). Conclusion des auteurs : seule une « preuve faible » soutient l’intérêt de la ventouse sur l’efficacité du traitement et la fonction dans la gonarthrose.

Les limites de cette étude

Sept essais dont la majorité de qualité faible, corpus quasi exclusivement chinois, ventouse toujours en complément jamais isolée. L’incohérence entre WOMAC significatif et EVA non significative n’est pas un détail : soit les instruments captent des choses différentes, soit l’un des deux résultats est un artefact. Et avec si peu d’essais, impossible de trancher.

Verdict : favorable, preuve forte

Favorable avec nuance. Le WOMAC complet s’améliore de façon cohérente et homogène, ce qui est rare et encourageant. Mais l’EVA nulle empêche de crier victoire, et la qualité des essais reste le talon d’Achille de tout ce champ de recherche. La revue Wang de 2018, sur un corpus voisin, arrive à une conclusion quasi identique : le signal se répète, la certitude pas encore.

Mon regard de terrain (Ludovic Dumay)

Ce qui me frappe dans cette méta-analyse, c’est le I² à 0 % : sept essais qui racontent la même histoire, je n’ai pas l’habitude de voir ça dans notre corpus. Et le couple WOMAC positif / EVA neutre ne m’étonne pas du tout. Au cabinet, les clients me parlent de ce qu’ils peuvent refaire, monter l’escalier, marcher plus longtemps, pas d’un chiffre de douleur à l’instant T. La fonction bouge avant la douleur, je l’observe souvent. Prudence quand même : qualité faible des essais, et la ventouse n’est jamais testée seule. C’est un adjuvant, cette étude le confirme dans les deux sens du terme.

Pour aller plus loin

Ventouse sur le genou : arthrose et récupération : l’approche pratique de la zone
Ventouse et lombalgie : la méta-analyse Zhang 2024 : même question, autre articulation
Le programme de la formation : 45h en visioconférence, 11 référentiels

La ventousothérapie est une pratique de bien-être complémentaire : elle ne se substitue pas à un avis médical. Cette fiche résume une étude scientifique ; elle ne constitue pas une recommandation de traitement.