Ventouse et arthrose du genou : la première synthèse des essais

Citation : Wang YL, An CM, Song S, et al. « Cupping Therapy for Knee Osteoarthritis: A Synthesis of Evidence. » Complementary Medicine Research, 2018. Lire l’original · DOI : 10.1159/000488707

Ce que l’étude a cherché à savoir

La gonarthrose use les genoux et les nerfs : douleur mécanique, raideur matinale, escaliers qui deviennent une négociation. Les traitements médicaux standards calment mais ne règlent rien, et beaucoup de patients cherchent un complément. La ventouse a une longue histoire d’usage sur le genou en Asie, sans que personne n’ait mis les preuves bout à bout.

C’est le vide que cette revue systématique a voulu combler en 2018 : rassembler les essais contrôlés randomisés sur la ventouse dans l’arthrose du genou et mesurer ce qu’elle apporte vraiment.

Comment ils s’y sont pris

Sept bases de données fouillées depuis leur création jusqu’à juin 2017, dont quatre chinoises (WanFang, CBM, WeiPu, CNKI). Critère : uniquement des ECR évaluant la ventouse sur la gonarthrose. Cinq essais ont passé le filtre, 535 participants au total.

Le détail qui pèse : les cinq essais ont tous été jugés à haut risque de biais selon les critères Cochrane. Les auteurs le disent d’emblée, sans maquillage. Deux évaluateurs indépendants pour la sélection et l’extraction, synthèse quantitative sous RevMan 5.3, méthode classique.

Ce qu’ils ont trouvé

Le bras qui nous intéresse ici est la ventouse sèche ajoutée au traitement médical occidental, comparée au traitement médical seul. Trois résultats significatifs sur l’échelle WOMAC, la référence pour l’arthrose : douleur améliorée de 0,73 point en plus, raideur de 0,94 point, fonction physique de 10,07 points (p < 0,01 à chaque fois). Sur le score de douleur brut, l’avantage atteint 1,79 point (intervalle entre -2,40 et -1,18).

Les essais de ventouse humide en complément montrent aussi un effet favorable sur l’indice de Lequesne (-3,44 points). Ce n’est pas notre pratique, mais le résultat fait partie du tableau.

En revanche, rien sur la sécurité n’est rapporté dans le résumé, et les auteurs concluent avec une prudence remarquable : « preuve faible » en faveur de la ventouse sur la douleur et la fonction. Pas de triomphalisme.

Les limites de cette étude

Cinq essais, 535 patients, tous à haut risque de biais. C’est peu, et fragile. La ventouse est ici systématiquement testée en complément d’un traitement médical, jamais seule : impossible de connaître son effet propre. Et le corpus est très majoritairement chinois, où les essais positifs dominent pour des raisons qui ne sont pas toutes cliniques.

Verdict : favorable, preuve forte

Signal positif et cohérent : la ventouse sèche en complément améliore les trois dimensions WOMAC de la gonarthrose. Mais « favorable » avec des guillemets méthodologiques épais : cinq essais à haut risque de biais ne font pas une certitude. La preuve est de haut niveau par sa forme (méta-analyse), faible par sa matière.

Mon regard de terrain (Ludovic Dumay)

Le genou arthrosique, je le vois tout le temps en formation : c’est une zone où la ventouse sèche a du sens, pose péri-articulaire, travail sur la capsule et les tensions quadricipitales. Ce qui me parle dans cette revue : la ventouse est testée comme complément, pas comme substitut. C’est exactement ma position, on ajoute la ventouse à ce qui existe, on ne retire rien. En revanche la fonction qui progresse de 10 points sur le WOMAC, c’est le genre de chiffre qui correspond au terrain : les clients marchent mieux, montent les escaliers autrement. Bémol assumé : cinq essais tous à haut risque de biais, je le dis à mes stagiaires quand je montre ce tableau.

Pour aller plus loin

Ventouse sur le genou : arthrose et récupération : le point pratique sur cette zone
Prise en charge de la douleur par les ventouses : le cadre général antalgique
Le programme de la formation : 45h en visioconférence, 11 référentiels

La ventousothérapie est une pratique de bien-être complémentaire : elle ne se substitue pas à un avis médical. Cette fiche résume une étude scientifique ; elle ne constitue pas une recommandation de traitement.