Lombalgie : la ventouse meilleure que l'ibuprofène, mais pas que la fausse ventouse

Citation : Li J, Jia Y, Sun T, et al. « Interventions used in control group against cupping therapy for chronic nonspecific low back pain: A systematic review and network meta-analysis. » Complementary Therapies in Medicine, 2025. Lire l’original · DOI : 10.1016/j.ctim.2025.103167

Ce que l’étude a cherché à savoir

Question originale, posée par une équipe de l’Université du sport de Pékin : dans les essais sur la ventouse pour la lombalgie chronique, quel est le meilleur groupe contrôle ? La réponse importe, car le « bon » comparateur change tout au verdict.

Ils ont retourné le problème : au lieu de demander si la ventouse marche, ils ont classé les interventions qui lui servent de contrôle, pour voir ce qu’elle bat et ce qu’elle égale. Dix essais randomisés inclus.

Comment ils s’y sont pris

Méta-analyse en réseau sur les bras contrôle des essais ventouse : ventouse à pression négative minimale (une fausse ventouse qui aspire à peine), ventouse à circulation d’air (autre variante placebo), diclofénac, ibuprofène retard, paracétamol et soins usuels. Classement par SUCRA, preuve cotée de modérée à très faible selon les comparaisons.

Ce qu’ils ont trouvé

La ventouse arrive en tête du classement (SUCRA 77,7 %), devant les deux fausses ventouses (75,2 et 73,8 %), le diclofénac (68,8), l’ibuprofène retard (26,3), le paracétamol (24,5) et les soins usuels derniers (3,8).

Mais lisez bien les comparaisons : face à la ventouse à pression minimale et à la ventouse à circulation d’air, la vraie ventouse ne fait pas mieux (différences de -0,01 et -0,05, non significatives). Face au diclofénac non plus. En revanche elle dépasse l’ibuprofène retard (-1,11), le paracétamol (-1,12) et les soins usuels (-1,18), de façon significative. La conclusion des auteurs : les soins usuels sont le moins bon contrôle, et les fausses ventouses ont des effets si proches de la vraie qu’elles posent la question du « vrai » effet physiologique.

Les limites de cette étude

Dix essais, une certitude modérée à très faible, et le cœur du résultat est troublant : la ventouse égale ses placebos. Les auteurs eux-mêmes appellent à des contrôles « physiologiquement inertes » pour isoler l’effet réel de l’aspiration de l’effet contextuel. C’est la question placebo posée dans sa forme la plus nette.

Verdict : favorable, preuve forte

La ventouse sèche bat les antalgiques courants dans la lombalgie chronique, c’est un fait de cette analyse. Mais elle égale la fausse ventouse, ce qui veut dire que le geste, le rituel, le toucher jouent un rôle massif. Favorable sur les données, inconfortable sur l’interprétation : exactement le genre de fiche qui fait la crédibilité d’une encyclopédie.

Mon regard de terrain (Ludovic Dumay)

C’est le papier le plus honnête du lot pour moi : la ventouse bat l’ibuprofène, mais elle fait jeu égal avec une ventouse qui aspire à peine. En formation j’explique pourquoi : la pression minimale n’est pas inerte, elle décolle déjà la peau, mobilise le fascia superficiel, et surtout elle donne au patient la sensation complète d’être traité. Le contexte thérapeutique fait partie du soin, je le sais, je l’accepte. Ce que ça change concrètement : je ne promets plus l’effet « mécanique pur », je parle de prise en charge globale. Et je demande des essais où la fausse ventouse n’aspire vraiment rien.

Pour aller plus loin

Ventouse vs placebo : la revue JOSPT : la même question posée frontalement
Ventouse ou AINS pour le mal de dos : la comparaison médicamenteuse
Le programme de la formation : 45h en visioconférence, 11 référentiels

La ventousothérapie est une pratique de bien-être complémentaire : elle ne se substitue pas à un avis médical. Cette fiche résume une étude scientifique ; elle ne constitue pas une recommandation de traitement.